Notícias

Jul 03, 2023

Capitalismo frio e a cortina de carbono

Terra de ninguém nos arredores de Bakhmut, na Ucrânia. Crédito da foto: Mil.gov.ua,

Terra de ninguém nos arredores de Bakhmut, na Ucrânia. Crédito da foto: Mil.gov.ua, Wikipedia Commons

Por Nicholas J. Spoken

Imagine-se como um civil no leste da Ucrânia no outono de 2022. Apenas alguns meses atrás, um prédio de apartamentos em seu bairro foi destruído por um foguete HIMARS, que lançou uma onda de poeira de concreto em todas as direções. Você e sua família mudaram seus pertences para o porão de um amigo, um espaço úmido, com correntes de ar e claustrofóbico, mas um pouco mais seguro dos foguetes que rugiam diariamente no céu. O ar lá fora é turvo com uma névoa perpétua de fumaça que se infiltra nos pulmões.

Mesmo com o sol ardendo atrás de nuvens que pareciam cataratas, você tentou cuidar da horta de seu amigo, que prometia tomates, cenouras, feijões e batatas, mas agora lutava para dar frutos. Em vez disso, agora você vai todos os dias à estação elétrica, onde milícias ucranianas distribuem ajuda alimentar, remédios e garrafas de água debaixo de uma lona que diz "Civis". O abastecimento de combustível é limitado e a estação alimenta apenas um punhado de edifícios - a estação de rádio, a prefeitura, a escola. Ocasionalmente, um carro passa, nunca saindo sem todos os assentos ocupados. Ao fazer um desvio no caminho de volta, pelo parque central onde a maioria das árvores já perdeu sua folhagem de verão, você mantém os olhos afastados dos corpos, mas imóveis de onde eles se espalharam no momento em que um prédio foi violentamente desmontado. Seu corpo, sua família, sua terra, seu sustento e sua mobilidade pairam entre a sobrevivência e a aniquilação sob a atmosfera implacável da vergonhosa guerra de Moscou.

Este corredor marcado pela batalha que se estende desde a Criméia até as Penínsulas de Kola tornou-se um lugar de significado verdadeiramente global. A conflagração da guerra na região é datada de 24 de fevereiro de 2022, mas a divisão internacional que se seguiu tem uma história profunda, bem como uma geografia complexa e emaranhada. O próprio conflito militar remonta pelo menos a 2014 e está sobrecarregado com o legado das abordagens imperiais russas e soviéticas ao território e à identidade ucraniana. Também está dividido em todas as negociações de Vladimir Putin com o Ocidente, desde os acordos de energia da Gazprom e assassinatos de cidadãos russos até a Guerra Civil Síria e o escândalo de doping nas Olimpíadas. Mas a explosão do discurso sobre esses eventos recentes é permeada pelas suspeitas, triunfos e utopias do longo século XX. Também é distendido com o excesso de energia baseada em carbono que alimentou o aumento mais rápido da atividade humana global na história.

Se tantos (1) estão chamando isso de "nova Guerra Fria", como podemos entender, caracterizar, nomear o novo normal geopolítico que agora tem em seu centro a ferida aberta do Donbass, uma bacia de carvão e centro industrial pesado, localizado bem a leste de onde a Guerra Fria colocou seus marcos? Quando Winston Churchill se referiu pela primeira vez à Cortina de Ferro em um discurso de 1946 em Fulton, Missouri, sua declaração de diferença intransponível entre a URSS e o Ocidente tornou-se um ponto crítico no conflito nascente; Stalin interpretou suas palavras como nada menos que um 'chamado à guerra' (Wright 2007: 47, 56). Se esta é realmente uma "nova Guerra Fria", não apenas invocamos os espectros do Vietnã e da Crise dos Mísseis de Cuba, mas também excluímos a possibilidade de entender o conflito de hoje de maneira diferente.

Poucos conflitos na história surgiram, por assim dizer, totalmente "não provocados", mas essa palavra é quase religiosamente repetida quando a mídia americana fala da invasão da Ucrânia pela Rússia. Não obstante a posição do Kremlin de que foi a expansão da OTAN e a extensão da adesão à UE à Ucrânia e outros ex-estados soviéticos que forçaram sua mão, grande parte do mundo reconhece as posições falhas e preconceituosas assumidas pelo Ocidente e pela Rússia em relação à soberania ucraniana.

A Rússia nega totalmente a existência de uma Ucrânia genuinamente independente. O Ocidente a exalta. Ambos são petroestados dependentes de maneiras distintas da conectividade geográfica e econômica. O conflito está no significado geográfico da Ucrânia, como sua identidade deve ser interpretada e posta em prática, uma vez que se torna mais uma vez a divisão entre as ideologias "orientais" e "ocidentais". Deve ser declarado aqui que as acusações ocidentais de expansionismo imperial por parte da Rússia são historicamente falhas; eles interpretam erroneamente a lógica política das intervenções militares da Chechênia e da Ossétia do Sul e falham em reconhecer o impulso menos ambicioso de Putin para protelar ou interromper a mudança e preservar a integridade das alianças regionais da Rússia de corrupção autocrática. Em contraste, é um modelo econômico expansionista, militarista e nominalmente democrático que bate na divisão leste-oeste. Aqui, argumento que o que a Rússia, e particularmente o Kremlin e os políticos de linha dura, está realmente resistindo, ao travar uma guerra contra a Ucrânia, é a contínua dissolução das fronteiras sob a lógica hegemônica do neoliberalismo ocidental.